El fondo E, el más conservador del sistema chileno de pensiones, acumula una caída real del 10,4% entre enero y septiembre. Lo que empezó como un escalofrío entre sus más de 770.000 afiliados, un 10% de ellos con edad de jubilarse, se ha convertido en un asunto de Estado. El Gobierno de José Antonio Kast no descarta acciones legales, mientras que la Cámara de Diputados anunció que realizará una sesión especial para abordar las pérdidas y analizar las eventuales medidas para enfrentar sus efectos en los ahorros previsionales.

Claudio Alvarado, ministro del Interior y portavoz del Palacio de La Moneda, dijo que “si en el transcurso de los próximos días nos damos cuenta de que existen responsabilidades por no cumplimiento de normas específicas, obviamente evaluaremos cómo enfrentar esta situación, porque con el ahorro de los chilenos no se juega y hay que protegerlos y hay que cuidarlos”. Las declaraciones de uno de los ministros con mayor influencia dentro del Gobierno se produjeron en un contexto de creciente tensión política por la infructuosa estrategia de inversión de las AFP, que llevó al fondo E, considerado el de menor riesgo con respecto al A, B, C y D, a perder unos 7.700 millones de dólares en contratos derivados.

Las AFP apostaron por una estrategia de inversión que elevó la exposición de algunos de sus fondos a instrumentos de largo plazo y a derivados sobre tasas de interés extranjeras, en particular los swaps. Las operaciones arrojaron réditos holgados mientras los tipos de interés caían en 2025. Pero la tendencia se revirtió este 2026 y el golpe se dejó sentir con fuerza en este fondo compuesto mayoritariamente por instrumentos de renta fija.

La situación se ha profundizado en septiembre, luego de que el fondo E se desplomó un 4,9%, mientras que el D anotó una baja del 4,19%. Las críticas han recaído, principalmente, sobre las AFP y la Superintendencia de Pensiones, a cargo de Joaquín Cortez Huerta desde mediados de marzo; aunque también se abrió una nueva disputa entre el Gobierno de Kast y el de su antecesor, el de Gabriel Boric (2022-2026), por quién tendría la responsabilidad de haber advertido por las pérdidas.

La Administración de derechas señala que se percató de los riesgos para los ahorros de los futuros pensionados después de asumir, el 11 de marzo. Según Alvarado, desde ese momento tomó “todas las acciones y decisiones para evitar un daño de mayor magnitud”, lo que se tradujo a que indujo y obligó “a las AFP a abandonar estas posiciones de riesgo que se materializó en una pérdida menor [la que habría sido mayor de no haberse realizado estas modificaciones]”.

Alvarado aseguró que el Gobierno “ha actuado oportuna y correctamente a través del organismo fiscalizador para proteger los ahorros de los chilenos”. La semana pasada, Daniel Mas, biministro de Economía y de Minería, atribuyó el retroceso directamente a las decisiones que se tomaron en el Gobierno de Boric, específicamente durante la administración de Osvaldo Macías en la Superintendencia de Pensiones. Tras indicar que se estaba monitoreando la caída del fondo más conservador, el secretario de Estado señaló que la contracción se debió a las “decisiones que se tomaron en el Gobierno anterior y que se corrigieron al inicio de este (el del presidente Kast), si no el efecto podría haber sido mucho peor”.

Esto fue refutado por el expresidente Boric el jueves: “Andar echándole la culpa a otro no construye nada, no soluciona nada y evade las responsabilidades y erosiona la confianza. Entonces, que cada uno se haga cargo de lo que tiene que hacer hoy día”. Y, por algunos de sus exministros, unos días después.

Jeannette Jara, exministra del Trabajo y Previsión Social, cargó contra el Gobierno de Kast. “No conoce al Estado y no conoce a la ciudadanía”, dijo la militante del Partido Comunista (PC) y excandidata presidencial de la izquierda en una entrevista con T13 Radio. Mario Marcel, extitular de Hacienda, indicó, en conversación con radio ADN, que le parecía “claro que lo que ha ocurrido con el fondo E tiene que ver con decisiones de las administradoras. Nadie las obligó a tomar todas estas posiciones de derivados, nadie las obligó a hacerlo con los fondos que a la ciudadanía, a los afiliados, se les comunica como el menos riesgoso”.

Recursos de protección
Hasta el lunes, dos afiliados del fondo E habían presentado las primeras acciones judiciales en contra de las AFP. Según el Diario Financiero, los recursos de protección fueron ingresados ante las cortes de apelaciones de Santiago de Chile y de Puerto Montt, la capital de la región de Los Lagos.

León Fernández de Castro, presidente de la Asociación de AFP, defendió su estrategia de inversión. “Aquí no se han hecho locuras, no se han hecho cosas fuera de la norma, no se han hecho cosas fuera de la ley. Aquí lo que se ha hecho es invertir con una mirada de largo plazo, que está absolutamente en línea con las definiciones del nuevo régimen de inversión, en términos de los plazos propios para ese tipo de fondo. Y lo que pasó es que efectivamente los mercados se ajustaron, las tasas en Estados Unidos, todos los mercados del mundo, todas las inversiones del mundo en deuda, internacional principalmente, y locales también, sufrieron caídas por lo mismo”, dijo en una entrevista con La Tercera publicada este domingo.

El exsuperintendente de Pensiones, Osvaldo Macías, dijo a Cooperativa que hubo advertencias formales y reiteradas a los directorios y gerencias de las siete AFP sobre el alto riesgo de sus operaciones con derivados en el fondo E. Pero estas administradoras previsionales se habrían opuesto a desistir de su apuesta bajo el argumento de que tenían una “estrategia ganadora”. También el Banco Central ya lo había advertido en su Informe de Estabilidad Financiera del segundo semestre de 2025, donde señalaba que los fondos de pensiones habían incrementado la duración de sus portafolios a través de inversiones en derivados de tasas de interés en dólares, y constataba que, desde el informe anterior, sus activos habían seguido aumentando, al igual que su posición en derivados de tasas de largo plazo en esa moneda.

“En línea con el desempeño local e internacional de los mercados accionarios, los fondos menos conservadores han tenido un mejor desempeño respecto a los más conservadores (fondos C, D y E) desde el último Informe. La posición activa de los fondos de pensiones en derivados de tasas de interés en dólares de largo plazo se ha incrementado, al tiempo que ha aumentado la posición pasiva en plazos más cortos en dicha moneda. Este cambio en el portafolio de inversiones ha favorecido la rentabilidad y también la exposición al riesgo de alzas más pronunciadas en el tramo largo de la curva de rendimiento lo que genera potenciales necesidades de liquidez para cubrir llamados de margen. De esta forma, en escenario de estrés en los cuales las tasas de largo plazo suban abrupta y significativamente, puede llevar a estos fondos a tener que liquidar activos de renta fija local, tensionando esos mercados”, apuntó el informe. Este revés se produjo el 16 de septiembre, cuando la Reserva Federal (FED) de Estados Unidos decidió subir la tasa de interés de 3,75% a 4%, contra el pronóstico que tenía el mercado antes de que comenzara la guerra en Irán.

La defensa de Fernández no ha dejado satisfecho a economistas como Ignacio Briones, académico y exministro de Hacienda en el segundo Gobierno de Sebastián Piñera (2018-2022), quien respondió a las declaraciones del representante de las AFP en X: “Todo regio. Cero error. El regulador, el Gobierno y el mercado: todos equivocados. Gran forma de asumior responsabilidad y legitimar el ahorro individual y la administración privada de fondos, que muchos defendemos. Vaya aprendizaje de tensiones recientes”.

Leer más @elpais